Analyse et plan

La forme de l'acte présente quelques anomalies par rapport aux chartes des époques plus tardives, mais on connaît trop peu de chartes privées de l'époque mérovingienne pour pouvoir y trouver une objection contre son authenticité. Après l'invocation, nous trouvons une longue adresse. Vient ensuite un court préambule (une phrase) : la nécessité de faire une déclaration pour un transfert de bien, puis un court exposé : résolution de donner des biens matériels pour acquérir des biens spirituels. Nous entrons ensuite dans le dispositif : la cession du domaine de Solignac, décrit en détail tant en ce qui concerne les terres et les hommes ; les conditions posées : suivre la règle de Luxeuil et exclusion de toute autorité sauf celle du roi. On arrive ensuite à une clause comminatoire : ceux qui voudront s'opposer à cette cession encourront la colère de Dieu et paieront une énorme amende. Normalement, on devrait arriver ici à la fin de l'acte. Mais ici s'intercale un long morceau où l'auteur interpelle le roi pour obtenir sa protection et l'abbé Remacle – qu'il a nommé lui-même à la tête de l'abbaye - pour lui tracer ses devoirs, et il précise que l'abbé de Luxeuil aura un droit de surveillance et de correction. On retrouve ensuite le cours normal de l'acte, c'est-à-dire la formule de corroboration, l'annonce de la confirmation du roi et des souscriptions des témoins. Vient ensuite la date puis la série d'une vingtaine de souscriptions, évêques et grands laïques. En dernier lieu, on a le nom du notaire.
 

Commentaire
 

En tête de l'acte, nous trouvons une invocation destinée à mettre l'acte sous la protection de Dieu. Cet usage se conservera longtemps dans les testaments. Vient ensuite l'adresse. Il faut remarquer la formule par laquelle Eloi se définit lui-même « serviteur de tous les serviteurs de Dieu ». Elle fut réservé par la suite exclusivement au pape. Ici, nous la voyons utilisée par un laïque : elle est pourtant parfaitement authentique puisqu'Eloi l'utilise dans sa lettre bien connue à Didier de Cahors (+ 655) (il était alors évêque). La lettre est adressée à la « sainte église » construite à Solignac. Ce terme d »signe à la foi l'édifice et la communauté, c'est de toute manière un collectif qui comprend à la fois l'abbé et les moines. C'est pourquoi plus loin, l'auteur s'adresse tantôt à l'ensemble des religieux, tantôt à leur chef l'abbé Remacle.

Cette église a été dédiée avant tout à saint Pierre et saint Paul : on reconnaît là un usage des moines colombaniens. Saint Amand consacra aux deux grands apôtres de Rome tous les monastères qu'il construisit. Les autres saints cités ici étaient sans doute représentés par des reliques (mais il faut savoir que l'usage de fragmenter les corps saints est encore exceptionnel ; il ne se généralisera qu'après 650). Remarquons les noms : saint Denis (+ fin IIIe s.) et saint Martin (+ 397) sont les patrons de la monarchie mérovingienne. Saint Médard (+ 545) et saint Germain de Paris (+ 576) sont des saints récents.
Un monastère a donc été érigé en ce lieu et se trouve placé sous la direction de Remacle. Ce personnage était un aquitain comme saint Eloi, comme saint Amand et saint Sulpice de Bourges. Il fut moine de Luxeuil, la grande abbaye colombanienne, et c'est de là qu'Eloi le tira pour le placer à Solignac. Il fut dix ans abbé de ce lieu, puis comme ses amis et protecteurs, il vint dans les régions septentrionales, fonda l'abbaye de Stavelot-Malmédy (qui devint ultérieurement une principauté indépendante) et fut également un évêque missionnaire. Sa carrière ressemble à celle de saint Amand. Il mourut entre 671 et 679.
L'acte proprement dit commence ensuite par une sorte de raisonnement où l'on peut reconnaître successivement un bref préambule, un court exposé et enfin le dispositif. L'auteur commence par dire que selon les législateurs (c'est-à-dire selon le droit romain) pour tout transfert de biens, il faut une déclaration officielle (préambule). Le texte continue par c'est pourquoi, mais la conjonction or conviendrait mieux : or j'ai décidé de faire donation de biens matériels pour acquérir des biens spirituels (ce serait l'exposé). Et on arrive ainsi à la conséquence : la donation proprement dite. Eloi renonce donc à tous ses droits sur Solignac et les transfère à la communauté de ce lieu et il précise qu'il tient ce bien de la générosité de Dagobert. La décision du roi est donc antérieure ; peut-être a-t-elle donné lieu à un diplôme qui est perdu peut-être a-t-elle été simplement orale ?
Toujours est-il qu'Eloi abandonne totalement ce bien. On a une succession de même ordre dans la vie de saint Amand qui fonda de nombreux monastères grâce à des munificences royales. En 663-664, le roi Childéric II (en fait un enfant) donne à Amand le fisc de Barisis près de Laon et deux ans plus tard, en 666 ou 667, Amand luimême abandonne ce bien (accru dans l'intervalle par quelques donations) à la communauté qu'il avait établie en ce lieu sous les règles de saint Benoît et de saint Colomban. Le parallèle est parfait. Nous avons ensuite une description détaillée de ce fisc et de son contenu. Elle est tout à fait semblable à ce qu'on trouve dans les actes mérovingiens ou carolingiens ; peut-être seulement estelle plus verbeuse. Remarquons l'existence de dépendances de ce domaine à l'intérieur des murs de Limoges. Est-il possible de se faire une idée de l'organisation intérieure d'un grand domaine ? L'organisation bi-partie des villae carolingiennes existe-t-elle déjà ? En fait, on n'en a aucune preuve surtout pour la région méridionale. Selon M. Rouche, les grands domaines de ce pays étaient exploités par des troupeaux d'esclaves et l'on sait que le rachat et l'affranchissement des esclaves constituaient une oeuvre pieuse recommandée par l'Eglise et qu'Eloi pratiqua tout particulièrement. Tous les mots ici employés originariis, inquilinis, servis, accolanis seraient des variantes d'esclaves.
Nous trouvons précisément la mention des affranchis un peu plus loin. Eloi avait donné sans restriction tout ce qui appartenait à Solignac ; pour les affranchis, il met une réserve : ils les transmet à l'abbaye mais à condition que celle-ci respecte intégralement leur liberté. Il y avait à l'époque franque bien des façons d'affranchir un esclave, mais deux modes seulement accordaient à l'intéressé la liberté pleine et entière : l'affranchissement à la manière  germanique accompli devant le roi et dans un rituel duquel intervenait un denier (sans doute le prix symbolique de la liberté) et l'affranchissement à la romaine accompli dans une église ou par l'intermédiaire d'une charte (qui conférait à l'intéressé la qualité de civis romanus). On remarquera ici l'association de deux procédures d'origine différente. Pour les autres formes d'affranchissements, une forme plus ou moins étroite de dépendance subsistait. Naturellement, cet affranchi de plein droit recevait une petite terre qui lui permettait de vivre. On remarquera qu'ici Eloi transmet ses affranchis avec la terre, mais ceux-ci devront continuer à jouir de la liberté. Par le fait même à l'intérieur du domaine de Solignac, la petite exploitation était associée à la grande propriété (cultivée par des esclaves ?).

Tout ceci est à rapprocher de ce que la Vita raconte à propos des prisonniers rachetés par Eloi. Il leur offrait une triple option : ou bien ils pouvaient retourner dans leur pays avec un petit viatique, ou bien ils pouvaient rester avec lui « non ut servi sed potius ut fratres », ou bien ils pouvaient devenir moines. Et le premier recrutement de Solignac fut en partie assuré par d'anciens esclaves du lieu affranchis pour la circonstance. Tout ce passage sur la description du domaine peut et doit être comparé à ce que la Vita nous dit sur ce sujet. Eloi était si étroitement uni à Dagobert que celui-ci n'avait rien à lui refuser. Eloi lui demande donc le domaine de Solignac pour y construire une échelle allant jusqu'au ciel. Le roi y consent. C'était précisément le temps où le domesticus (intendant des domaines royaux) ramassait l'impôt et le transformait en lingots avec l'aide du monetarius qui l'accompagnait. Eloi fait - avec difficulté – arrêter cette levée, preuve que le domaine jouissait désormais de l'immunité fiscale. Eloi y bâtit un monastère, y établit un abbé et y rassemble des moines formés pour une part d'anciens esclaves affranchis mais surtout de recrues venues de diverses provinces. Le tout finalement s'éleva au nombre de 150. Il fournit également tout le mobilier nécessaire (linges, ustensiles, livres liturgiques). Suit une description idyllique de la vie qu'on y menait et du site naturel.

Nous arrivons ainsi au deuxième point important de cette charte : le statut religieux de la nouvelle fondation. Sous la direction de Remacle (ancien moine de Luxeuil), elle devra suivre la « religion » de cette maison, c'est-à-dire le genre de vie religieux caractérisé par l'association des deux règles de saint Benoît et de saint Colomban. Saint Colomban, moine irlandais, arrivé sur le continent en 590 et mort à Bobbio (Italie) en 615, a provoqué avec ses compagnons un extraordinaire revival religieux. Par leur austérité, leurs prédications, leurs fondations (Luxeuil, Annegray, Fontaine), par leur action en faveur de la pénitence privée et tarifée, ils ont eu une profonde influence qui s'est exercée à la fois dans le monde monastique et sur le recrutement épiscopal. De nombreuses maisons de ce style furent fondées et d'autre part, certains de ces monastères comme Luxeuil, puis Saint Wandrille et Fontenelle devinrent de véritables pépinières d'évêques. On assiste ainsi au milieu du VIIe siècle à un relèvement notable du niveau de l'épiscopat d'autant plus qu'à la cour même, de puissants laïques (du type de saint Eloi) sont touchés par le mouvement et devinrent évêques.

 

Saint Benoît est antérieur de trois quarts de siècle à saint Colomban, puisqu'on le fait vivre entre 480 et 555. Il fut en tout cas le contemporain de la formidable guerre gothique et du roi Totila. Il fonda les abbayes de Subiaco et du Mont-Cassin et surtout, il écrivit une règle célèbre par sa discrétion et sa précision ; elle contrastait donc avec celle de saint Colomban. Elle ne se répandit pourtant qu'ultérieurement (à partir de l'Angleterre, en raison de la mission des moines romains conduits par saint Augustin de Canterbury). On voit ici le début de son expansion sous la forme d'un mélange avec la règle irlandaise.

L'article suivant est bien dans la ligne irlandaise : c'est l'exclusion totale de l'autorité épiscopale ; l'évêque de Limoges ne peut s'immiscer en rien dans les affaires du monastère (ce qui vise aussi bien son pouvoir d'ordre – bénédiction des autels, ordination des prêtres – que son pouvoir de juridiction – contrôle de la discipline. C'est en effet une notre propre aux irlandais
d'ignorer totalement l'autorité des évêques locaux : ils s'adressaient à l'évêque de leur choix, généralement un évêque scot itinérant. L'acte semble ici s'acheminer vers sa conclusion, puisque nous trouvons une clause comminatoire, c'est-à-dire une menace contre ceux qui voudrait s'opposer à cette donation. Ils sont menacés de la colère de Dieu et d'une amende énorme : 10 livres d'or et 20 livres d'argent. Pour le cours du développement est interrompu par une double interpellation du roi et de l'abbé Remacle. Cette bizarrerie se retrouve identique dans la lettre de sainte Radegonde adressée à l'ensemble des
évêques pour obtenir la protection de sa maison de Poitiers. A plusieurs reprises, elle s'adresse directement et sur un ton suppliant au roi et aux évêques. Au roi, Eloi demande de protéger sa fondation ; à Remacle, il fait la leçon – lui qui est un
laïque. Il lui rappelle qu'il l'a tiré de l'abbaye de Luxeuil et qu'il devra à Solignac faire respecter la règle de cette maison. En cas de négligence ou de faute, de l'abbé ou des moines, l'abbé de Luxeuil interviendra « avec douceur ». Très explicitement, cet abbé entre ici en concurrence avec l'évêque de Limoges, qui est exclu de cette maison. Remarquer aussi la finalité de la fondation : apaiser la colère de Dieu ; servir à la félicité du prince ; obtenir le pardon des péchés d'Eloi. Nous revenons ensuite au discours diplomatique régulier avec la formule de corroboration, c'est-à-dire l'annonce des signes de validation. L'acte a été présenté au roi pour qu'il la confirme (sans doute par l'apposition de son sceau ?), ce qui a été fait. Eloi déclare alors qu'il a souscrit cet acte et qu'il a demandé la même chose à un grand nombre de témoins. Après la date qui a déjà été commentée, nous avons la longue liste des souscriptions ; Eloi vient en tête, encore qualifié de « serviteur des serviteurs de Dieu », ; puis nous avons 9 évêques (sans l'indication de leur siège : cet usage n'apparaît que bien plus tard), puis des grands laïques (parmi lesquels nous reconnaissons Dadon – Ouen, et son frère Radon, l'ami intime d'Eloi à la cour) et enfin le notaire qui a tenu la plume.